О, мои интуитивно любимые фракталы
Хорошо, перенесу сюда с Увода ссылки из темы "Исчезнувшая земля".

Как "орки" съели "эльфов" 
http://podrobnosti.ua/technologies/2009 … 02760.html

В древности была ядерная война между землянами и инопланетянами
http://antenna.com.ua/news/12172.html
Намешена, конечно, куча всего. Но... почему-то во многом совпадает с некоторыми моими снами

о древнем реакторе в Африке приходилось слышать еще в школьные времена:
http://www.epochtimes.ru/content/view/2197/5/

Предки людей практически вымерли 70 тысяч лет назад
http://podrobnosti.ua/technologies/2010 … 65179.html

Ученые изучили ДНК бушменов
http://podrobnosti.ua/technologies/2010 … 66922.html

Мореплавание началось на 100 тысяч лет раньше, чем принято считать
http://podrobnosti.ua/technologies/2010 … 66753.html

Без людей Земля может восстановиться за тысячу лет
http://podrobnosti.ua/technologies/2010 … 67509.html

Музыка появилась на 5 тысяч лет раньше, чем считалось
http://podrobnosti.ua/technologies/2009 … 11616.html

Грибное освещение  http://polit.ru/article/2016/07/10/ps_bioluminescence/

Крылья в янтаре  http://polit.ru/article/2016/06/30/ps_amber_wing/

http://penza-online.ru/obshchestvo/inde … NT_ID=9723

Сергей Николаевич Волков работает профессором кафедры «Философия» Пензенского государственного технологического университета. Но многие знают его, в первую очередь, как исследователя паранормальных явлений. О его работе, отношении к ярлыку «уфолог» и о том, почему большинство из нас не встречали ни НЛО, ни шаровой молнии, ни привидений, Вы узнаете из нашего интервью.

— Сергей Николаевич, если ввести Ваше имя в поисковике, непременно будет предложен запрос «уфолог». Но, в то же время, Вы – учёный, а уфология — воспринимается скорее как сфера мистиков и оккультистов. Как для себя решаете это противоречие?

— Когда в свое время я решил поступать в аспирантуру в Москве, передо мной стоял вопрос выбора между историей, психологией и философией. Пообщавшись со знающими людьми, я понял, что философия — единственная отрасль научного знания, которая имеет возможность работать с любой сферой бытия, в том числе и мистической, религиозной, мифологической, но при этом оставаться в лоне науки. Психолог рискует оказаться на территории парапсихологии. К историку могут перестать относиться как к учёному, перешагни он определённые рамки. Про философа же только скажут: из научной философии он ушёл в религиозную. Поэтому я себя считаю философом, учёным.

Уфология вводит самих исследователей в заблуждение своим названием. НЛО (UFO по-английски) никогда не будут доступны нам как объект для полноценного исследования. Если в руках у нас есть нечто для лабораторных исследований, это уже не НЛО, и вопрос переходит в сферу физики, химии, биологии.

Правильней, на мой взгляд, говорить было бы об уфологии как о науке, изучающей уфосферу — территорию и условия встречи людей с неизученными и загадочными явлениями. А также, самое главное, влияние таких встреч на человека.

Поэтому я не позиционирую себя, как уфолога, хотя и общаюсь с ними, поскольку работаем мы с одним и тем же материалом. А то, что в Интернете пишут, — тут логика простая: раз рассказывает про что-то непонятное-летающее, значит уфолог! Повторюсь ещё раз. Себя я считаю академическим учёным, рассматривающим определённые аспекты редких и пока малоизученных явлений.

— Как же строится работа по изучению неизведанного и таинственного?

— Мы работаем в рамках группы — научно-студенческого общества «Метафизика фольклора и экспедиционный туризм». Что такое метафизика фольклора?

В любом этносе существуют легенды, сказания, мифы. Они, так или иначе, соотносятся с некими реалиями, в том числе, редкими природными феноменами. Миражи, гало, паргелии (двойное солнце), шаровая молния нашли отражение в народном творчестве. Люди связывали их с какими-то духами природы, персонажами мифологии своего этноса.

Метафизика фольклора — это как раз то, лежит в основе народных представлений и верований. Понять их источник, их природу, интерпретировать их – это и есть наша задача.

Наша группа занимается сбором по Пензенской области фактов, дающих возможность такого анализа. Например, на территории области падали метеориты. С точки зрения физики и астрономии, природа явления ясна. Но метеорит упал — и в народе появился какой-то рассказ. От метеорита остался кратер, в кратере появилась вода, в воде завелась рыба, у рыбы какие-то особые свойства. И вот уже родилась легенда о том, что какой-то небесный дух ступил в этом месте на землю… Мы стараемся понять, почему люди интерпретировали это так, а не иначе. Понять, откуда у русских, мордвы, татар, чувашей появляются общие, связанные моменты.

Скажем, «огненный змей». Много легенд сложено в Никольском, Городищенском, Пензенском районах об огненном змее. Прилетающий с кладбищ, он везде считается душой умершего человека, способной причинить вред родственникам. Значит, у всего этого есть некая общая основа. Вот её-то мы и стараемся найти — это и есть метафизика фольклора.

Экспедиционный туризм подразумевает работу на местности. Здесь мы зачастую соприкасаемся с другими отраслями науки, например, палеонтологией. На территории области встречаются окаменелые белемниты — в народе они известны как «чёртовы пальцы». Белемниты это доисторические морские организмы — 150 миллионов лет назад территорию нашей области покрывало море. Считалось, что их происхождение относится к мезозойской эпохе, 200-250 миллионов лет назад.

Но мы нашли такие белемниты, возраст которых оказался 500 миллионов лет! Такие результаты дали исследования московских учёных. Я поинтересовался и выяснил, что в Англии есть учёные, которые также оценивают время появления белемнитов на 300 миллионов лет раньше, чем принято считать. Это не есть наш предмет, но это тоже интересно и имеет научное значение.

Ещё одна важная сторона нашей работы — визуализация. Мы обязательно работаем с видео, с фото, используем различные технологии. В прошлом году я делал снимки при помощи инфракрасного фильтра на кладбище в одном из районов Пензенской области и выяснил интересную вещь. Могилы с относительно свежими захоронениями, где-то до 3-4 лет, обладают каким-то странным свечением в инфракрасном диапазоне. На снимках видно светящуюся полоску на уровне ограды. Если также сфотографировать соседнюю, но более старую могилу, такой полоски нет.

Возникает предположение, что это физическое явление лежит в основе легенд, в том числе, о тех же огненных змеях. Тогда встаёт вопрос, а что это за явление, которое в науке не описано? Мы не физики и не можем описать это явление с точки зрения естественных наук. Но мы можем должным образом его задокументировать и с помощью визуализации показывать, что это — реалии. И ставить проблему перед научным сообществом.

— В Ваших работах описано очень большое количество загадочных феноменов. Создаётся впечатление, что они — не такая уж редкость. Но большинство людей ни разу в жизни не сталкивались ни с чем подобным. Почему так получается?

— Я приведу один пример. 2 июля 2001 года над Пензой был зафиксирован неопознанный летающий объект. Он висел на одном месте с восьми до половины десятого вечера — полтора часа. Его наблюдали более ста тысяч человек, он был виден в Колышлейском и Мокшанском районе. Я лично снимал его на телескопический объектив фотокамеры, существует видеозапись Пензенского МЧС. Об этом писали газеты, был репортаж на местном телевидении.

Когда объект только появился на небе, я вышел на балкон. Рядом на своём балконе курил сосед. Я спросил: «Володя, ты видишь, что на небе?» Он бросил безразличный взгляд, потушил окурок, развернулся и ушёл.

И таковых было большинство. Поэтому мой ответ — причина в отношении. У огромного числа людей отсутствует интерес к подобным вещам. Отсутствует потребность в знаниях о неразгаданных тайнах — настолько, что даже очевидные их проявления просто не замечаются, не откладываются в памяти.

Но и не надо обманываться насчёт частоты подобных явлений. Возьмём болотные огни. Существование таковых сейчас не подвергается сомнению. Но многие ли городские жители видели их? Думаю, единицы. Я сам наблюдал их два раза — всего два раза, хотя я целенаправленно ищу их. Можно делать статистические выводы. Это не обыденность — потому мы и называем это феноменами.

http://mir24.tv/news/Science/15726158

Затерянный континент

Новая Зеландия хоть и стара как мир, ее загадочную историю открыли только сейчас. Целое десятилетие ученые исследовали ее почву, флору, фауну, прибрежные зоны и выяснили, что это вовсе не остров, а затонувший материк. О том, будет ли обновлена географическая карта мира, узнала корреспондент «МИР 24» Анна Деркач.

Край прозрачных озер и изумрудно-зеленых лугов. Новая Зеландия - не часть австралийского континента, как предполагалось раньше, а самостоятельный материк. 10 лет ученые геологического общества США исследовали его глубины. Он, как и айсберг, большую часть, а именно 93 процента, прячет под водой. Острова Новой Зеландии и Новой Каледонии - самые высокие его точки.

«Если бы мы могли вытащить затычку и спустить воду в океане, всем стало бы очевидно, что там тянутся горные цепи, и перед нами предстал бы целый материк», - считает геолог Ник Мортимер.

Площадь подводного континента - 3,5 миллиона квадратных километров. Это больше Гренландии или Индии и половина континента Австралии. Но от соседки его отделяют всего 25 километров, потому и считали, что Зеландия откололась от нее 80 миллионов лет назад. Еще в 50-х ученые начали исследовать кору в районе новозеландского архипелага и установили, что толщина и состав породы характерны для материка.

«Он находится там сто миллионов лет, но открыт только сейчас просто потому, что прятался в океане», - рассказал географ Руперт Сазерленд.

Ученые считают, что затерянный континент Земли нужно признать материком официально. Теперь слово за научным сообществом. Если геологи согласятся, новый континент Зеландия появится на школьных атласах и картах.

Новая Зеландия была полностью затоплена 23 миллиона лет назад. И сегодня мы видим только семь процентов ее площади, утверждают ученые.

http://actualnews.org/nauka/152900-uche … aziyu.html

Ученые из Ланкастерского университета в Великобритании доказали, что фильмы про волшебников несут пользу детям. Они стимулируют и развивают у них фантазию, креативность и творческие способности.

К таким выводам ученые пришли в ходе эксперимента, к участию в котором они привлекли 52 ребенка. Все участники исследования были дошкольного возраста. Детей разделили на две группы: одним показывали отрывки из фильма “Гарри Поттер и философский камень”, где герои используют волшебные палочки и колдуют, а вторым демонстрировали отрывки с этими же актерами, но уже без магии.

После просмотра роликов участникам эксперимента предлагали пройти несложные тесты на выявление творческих способностей. Детей просили выполнить разнообразные задания, например, изобразить кролика или представить себя за рулем автомобиля.

По окончанию теста ученые проанализировали полученные результаты. Оказалось, что дети, которые смотрели ролики про магию и волшебников показали гораздо лучшие результаты при тестировании, чем дети из второй группы. На основании проведенного исследования специалисты сделали вывод о пользе фильмов про волшебников для детей.

http://vevby.ru/science/45014-razgovory … henye.html

Люди, склонные к разговорам с животными, легче поддерживают разговор и проще адаптируются в обществе. К таким выводам пришли американские ученые в результате исследования.

Ученые Университета психологических исследований в Аризоне провели ряд опытов. Оказалось, что почти 70% владельцев животных разговаривают со своими питомцами. По большей части это люди взрослые и, как показали результаты исследований, обладатели хорошо развитого ассоциативного мышления.

Специалисты пришли к выводу, что умение строить в голове диалог с кошкой или собакой как раз и является признаком наличия такого мышления. Кроме того, ученые выяснили, что общающиеся с животными люди гораздо легче находят общий язык с другими индивидами в обществе.

https://rueconomics.ru/239639-uchenye-s … h-na-zemle

Американские генетики предположили, что первые многоклеточные на нашей планете напоминали гребневиков и медуз. Об этом свидетельствует новый анализ генетической информации видов.

Ученые из университета Вандербильта в Нэшвилле, штат Теннесси, внесли коррективы в "древо эволюции", составленное на основе данных нового генетического анализа. Ранее предполагалось, что первыми многоклеточными живыми существами на Земле являлись предки нынешних губок и родственных им видов, однако уточненный анализ показал ошибочность этих предположений.

Специалисты определили связи в эволюционном древе методом сопоставления общих генов для всех животных. В результате им удалось выяснить, что первыми животными на планете были прото-медузы и предки гребневиков. Именно от этих существ, как оказалось, произошли все остальные виды, в том числе человек, пишет Nature Ecology & Evolution.

http://vladnews.ru/2017/05/02/126835/na … ktide.html

Найден источник Кровавого водопада в Антарктиде

Радиозондирование позволило проследить путь, который проделывает глубоко подо льдом Антарктиды красно-бурая вода Кровавого водопада, вплоть до самого истока – изолированного подледного озера.

Впервые красно-бурые воды Кровавого водопада, падающего с края ледника Тейлора на востоке Антарктиды, исследователи увидели в начале ХХ в. Тогда они связали этот страшноватый цвет с деятельностью красных водорослей. Однако впоследствии выяснилось, что «кровавым» водопад делают оксиды железа, которые образуются при быстром окислении микрочастиц металла в воде. Здешняя вода вообще отличается высокой соленостью – считается, что она выходит из расположенного несколькими километрами выше озера.

Озеро изолировано 400-метровым льдом уже миллионы лет, а соленость его воды в разы больше, чем в Мировом океане. Удивительные микробы научились жить в этом экстремальном месте, в отсутствие солнечного света и кислорода. В образцах, забранных из Кровавого водопада, ученые обнаружили уникальные виды Thiomicrospira, Desulfocapsa и других бактерий. Они научились использовать сульфаты и железо, которыми насыщена вода озера, для усвоения углерода из неорганических соединений. Считается даже, что если в подледном океане спутника Юпитера Европы и есть жизнь, то она может быть похожа на подобные экосистемы.

С помощью радиоэхозондирования американски гляциологи обследовали близлежащие области ледника Тейлора. Насыщенная железом вода заметно выделялась на радарных изображениях на фоне пресного льда. Ученые обнаружили сеть трещин, через которые соленая влага под большим давлением впрыскивается из озера в толщу ледника, после чего проследили весь ее путь до водопада. По их словам, вода частично замерзает, что приводит к выделению тепла и небольшому подогреву оставшейся влаги. Стоит учесть и повышенную соленость – вместе эти факторы позволяют потоку не замерзать и течь сквозь вечно холодный ледник. По словам ученых, благодаря этому его можно назвать самым холодным ледником, стабильно содержащим жидкую воду.

http://nene.com.ua/news.php?news=1999

Паучий шелк - это Святой Грааль многих материаловедов

По данным Национального научно-исследовательского института генома человека, геномы около 300 различных видов живых организмов уже были секвенированы, то есть была идентифицирована и установлена последовательность всех нуклеотидов в их молекуле ДНК. Это, очевидно, люди, но также крысы, рыба-пустышка, плодовые мушки, круглые черви, цыплята, собаки, дрожжи, медоносные пчелы, гориллы, шимпанзе, морские ежи, группа бактерий и множество других птиц, растений и грибов.

Новым в этом списке является паук кругопряд-нефила. Анализ генома этого членистоногого обнаруживает новые гены и белки, которые участвуют в производстве шелка, помогая ученым лучше понять всю эту систему и приблизится к их конечной цели - созданию супер-прочных нитей, применение которым нашлось бы в самых различных отраслях, в том числе и в медицине.

Кругопряды составляют третью по величине группу пауков: около 3000 видов. Каждая самка кругопряда может производить различные виды шелка в своих шелковых железах. Шёлк, используемый для мостов и радиальных нитей имеет большую прочность на растяжение. Шелк, которым паук оборачивает жертву и изолирует свои яица, прочный и гибкий. А шелк для захвата добычи - липкий и вязкий.

Паучий шелк, по словам ученых, прочнее стали и намного легче искусственных материалов. Эти тоненькие нити могут проводить электричество, быть устойчивыми к температурным колебаниям, обладают антибиотическими свойствами и не видны для нашей иммунной системой. Отсюда такое огромное желание выяснить, как их сделать для будущего медицинского и промышленного использования.

https://chrdk.ru/tech/digital_humanities

5 миллионов книг, 500 миллиардов слов и триллионы букв: шесть лет назад американские ученые взяли около трети всех изданий, оцифрованных проектом GoogleBooks, и посмотрели, что интересного можно найти в этом огромном массиве текста. Конечно, вручную справиться с этой задачей было бы нереально: по словам исследователей, их выборка — это почти 4% от всех книг в истории человечества, а чтение одних только англоязычных изданий, вышедших в XXI веке и попавших в эту библиотеку, заняло бы около 80 лет жизни. Без перерывов на обед, сон и осмысление прочитанного.

Поэтому исследователи заставили читать компьютер. Они запустили поиск всех слов и устойчивых словосочетаний (вроде «розничная торговля» или «Соединенные штаты Америки»), встречающихся в этих текстах, и так поняли, о чем писали в книгах с начала XIX века (выборка начиналась с 1800 года) и до выхода их исследования — то есть 2011 года.

Выяснилось, что в этой глобальной, поистине циклопического размаха картине с общим планом мировой литературы и публицистики, можно найти немало интересных сюжетов. Конечно, многие из них — просто забавные подтверждения общих истин: так начиная с середины XIX века, резко пошла на убыль популярность слова «Бог». Тогда оно встречалось в среднем один раз на тысячу слов, а теперь в 3−4 раза реже (для справки: слово «эволюция» пока все-таки далеко позади и встречается только один раз на 25 тысяч слов).

Другое дело — исследование лингвистов из Колумбийского университета, решивших проверить гипотезу итальянского литературоведа Франко Моретти об «урбанизации литературных сюжетов». Согласно ней, в книгах, действие которых происходит в городах, с одной стороны — больше персонажей, а с другой — меньше диалогов, чем в книгах «деревенских».

Американские ученые взяли выборку из 60 романов XIX века за авторством Диккенса, Элиот, Джейн Остин и других писателей и с помощью компьютерных алгоритмов проанализировали синтаксис каждого предложения в этих источниках, чтобы найти в них диалоги. Гипотеза Моретти полностью провалилась: в данных не было обратной корреляции между числом персонажей и количество диалогов. Вместо этого там была другая зависимость: отношение числа действующих лиц к количеству диалогов между ними достоверно менялось в зависимости от того, идет ли повествование от первого лица или от третьего.

Некоторые другие сюжеты сложней. К примеру, выяснилось, что с каждым годом мы все быстрее забываем о прошлом. Численный показатель этого процесса — «период полураспада года», время за которое дата года (1900, 1941, 2017 и т. д.) начинает упоминаться в книгах в два раза реже, чем на пике своей популярности. Так, за 31 год частота использования даты «1880» упала в два раза по сравнению с уровнем, собственно 1880 года, а частота использования «1973» сократились вдвое уже к 1983 году: еще одно подтверждение, что жизнь стала быстрей.

Городская библиотека Стокгольма

акой массовый анализ текстов — неплохой способ ввести четкие формулы туда, где раньше их не предполагалось: в исследованиях человеческого общества и культуры. Чтение каждой книги становится отдельным экспериментом по изучению давно прошедших явлений, а распределение слов в книгах — результатом этого эксперимента. Достоверности этим исследованиям добавляем огромное количество данных, и в результате ученые на основе текстов могут делать косвенные выводы о самой реальности, породившей этой тексты.

Хороший пример — часть всё той же статьи американцев, посвященная цензуре в нацистской Германии. Для начала исследователи проследили за упоминаниями в немецкоязычной литературе известного художника еврейского происхождения Марка Шагала. До 1936 года все было стандартно: сначала Шагал никому неизвестен и в книгах не появляется, потом идет рост популярности, но с приходом к власти нацистов в начале 30-х годов все неожиданно обрывается. Популярность резко идет на спад и обращается забвением: во всем просканированном корпусе немецкоязычных книг в период с 1936 по 1944 словосочетание «Марк Шагал» упоминается лишь единожды, хотя в англоязычных текстах того времени художник стал даже популярнее, чем до этого.

Впечатленные этим примером, ученые предложили простую метрику зацензурированности того или иного человека в нацистской Германии: берем среднюю частоту упоминания персоны в немецкоязычных книгах за период с 1933 до 1945 года и делим ее на среднее арифметическое частот упоминания в 1925—1933 гг. и 1955 — 1965 гг. (вскоре после поражения нацистского режима Марк Шагал вернулся на свои прежние позиции популярности). «Рекордсменом» в этой метрике стал протестантский священник Герман Маас — он помог спастись из Германии сотням евреев. Его имя в нацистский период упоминали в 100 раз реже, чем это можно было бы ожидать. Иногда молчание говорит больше любых слов.

Невероятные твари и где они обитают

Американцы в своей статье взяли совсем общий план книжного ландшафта и показали только самые грубые возможности анализа больших наборов текстов. Другие исследователи после них часто работали с более мелкими задачами. И хоть их компьютеры, конечно, не могли сопереживать героям как живые люди, но все-таки умели кое-что еще, кроме построения частотных статистик слов.

Например, фольклористы Тимоти Тангерлини (Timothy Tangherlini) и Питер Бродвелл (Peter Broadwell) из университета Калифорнии оцифровали 30 тысяч датских сказок и построили интерактивную карту, на которую компьютер нанес места обитания персонажей: от священников, разбойников и прокаженных до эльфов и ведьм. Оказалось, что эти персонажи обычно живут где-то неподалеку от католических монастырей, что, по мнению исследователей, хорошо передает настроения протестантской Дании после Реформации XVI века. Впрочем, конкретной, формализуемой в цифрах гипотезы, авторы исследования так и не выдвинули.

Другое дело — исследование лингвистов из Колумбийского университета, решивших проверить гипотезу итальянского литературоведа Франко Моретти об «урбанизации литературных сюжетов». Согласно ней, в книгах, действие которых происходит в городах, с одной стороны — больше персонажей, а с другой — меньше диалогов, чем в книгах «деревенских».

Американские ученые взяли выборку из 60 романов XIX века за авторством Диккенса, Элиот, Джейн Остин и других писателей и с помощью компьютерных алгоритмов проанализировали синтаксис каждого предложения в этих источниках, чтобы найти в них диалоги. Гипотеза Моретти полностью провалилась: в данных не было обратной корреляции между числом персонажей и количество диалогов. Вместо этого там была другая зависимость: отношение числа действующих лиц к количеству диалогов между ними достоверно менялось в зависимости от того, идет ли повествование от первого лица или от третьего.

http://culturavrn.ru/russia/21712

Загадочная находка археологов: глиняная игрушка-динозавр

«А мы, похоже, динозавра нашли!», – сообщили в своём блоге археологи Старорусской археологической экспедиция Новгородского государственного университета. Находка быстро выросла до размеров сенсации.

«На Соборной площади в Старой Руссе, на пятом участке в слоях XVIII-XVII века нашли свистульку. Хорошая такая, зооморфная, почти целая, с четырьмя дырочками. Вот только зверь, которого она изображает, – натурально динозавр. Да ещё и в ошейнике. Длинная шея, короткие ножки. Жаль только, морда отколота», – пишут археологи НовГУ.
Учёные пока не смогли идентифицировать найденное существо. На коня оно не похоже, на собаку тем более. И не птичка, потому что с четырьмя ногами.

Пользователи интернета предположили, что это может быть тюлень. Или всё-таки птица. Ведь мастера как четыре века назад, так и сегодня привносят в свои поделки известную долю условности. Это же искусство.

Информация об этой и других находках Старорусской археологической экспедиции Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого открыта для свободного доступа в рамках интернет-проекта «Древности Новгородской земли: электронная база данных археологических находок».

http://udf.by/news/tech/159238-vozmozhn … skoro.html

Возможность стирать воспоминания может появиться совсем скоро

Нейробиологи недавно обнаружили, что при формировании разных типов памяти хоть используются одни и те же нейроны, но при этом в них происходят совершенно разные процессы.

Данное открытие может привести к разработке новых и более эффективных методов лечения негативных психологических состояний вроде тревоги и посттравматического стрессового расстройства, пишет Hi-News.

Открытие бросает вызов более ранним исследованиям, в которых утверждалось, что память о различных травматических событиях использует одинаковым образом одни и те же нейроны, что, в свою очередь, не позволяет провести между ними физических различий.

Для проверки гипотезы, объясняющей, почему воспоминания о плохих событиях могут вызывать состояние тревоги, группа ученых из медицинского центра Колумбийского университета (CUMC), а также Университета Макгилла провели анализ нейронов моллюска аплизии (Aplysia).

Как известно, память хранится в нейронах. А долговременной она становится благодаря своеобразным химическим «мостикам», синапсам, которые объединяют нейроны в группы. Опыт о событиях, причиняющих вред организму, например, касание горячей поверхности или переживание насилия, кодируется в ассоциативную память, при этом связи между нейронами усиливаются.

Однако накопленный опыт не всегда шаблонен. Например, стоя у плиты и услышав неожиданный звонок в дверь, можно коснуться горячей плиты. Или услышав лай собак поблизости, испытать ощущение, что на вас нападают, хотя это не так. И все же, случайно или нет вы коснулись плиты или почувствовали страх нападения, нейроны записывают эту информацию. И иногда эта «случайная» память может создавать серьезные проблемы, выступая в качестве триггера состояния тревоги, которая нередко только усугубляет общее психологическое состояние и не позволяет справиться уже с реальной проблемой. Из-за этой случайной памяти многие люди с синдромом посттравматического стрессового расстройства могут вновь испытывать травматический эмоциональный опыт, вызванный, казалось бы, совершенно не связанным с изначально полученной психологической травмой событием.

«Вот пример, который я люблю приводить. Допустим, вы идете через криминальный район, решили срезать путь через темную аллею, и тут вас грабят. Рядом с тем местом, где вы оказались, вы увидели почтовый ящик. Все. В вашей памяти это останется навсегда. Нет, не только само ограбление. Но и почтовый ящик. Теперь, когда вы будете находиться рядом с почтовыми ящиками, вы можете испытывать очень сильный психологический дискомфорт», — объясняет исследователь из CUMC Самуэль Шачер.

Тревога, вызываемая случайным воспоминанием о почтовом ящике, может преследовать и мешать человеку всю жизнь. Вполне безобидный объект городской инфраструктуры будет запускать бесконтрольную стрессовую ситуацию, при этом, разумеется, не предлагая способа избежать вероятности быть ограбленным в будущем.

Согласно гипотезе «синаптических меток», предложенной в 1997 году, память представляет собой усиление или ослабление определенных синаптических контактов между нейронами. Поэтому даже слабые стимулы способны приводить к формированию долговременной памяти, которая образуется в результате более сильной последующей стимуляции одного и того же нейрона, но через другой синаптический канал, которых, в свою очередь, может быть несколько тысяч. Для этого в нервном окончании должны синтезироваться особые белки. Производство этих белков запускается при достаточно сильном и длительном возбуждении нейрона. Фрей и Моррис (авторы гипотезы) предположили, что в синапсах с временно повышенной проводимостью образуются некие биохимические «метки». Эти метки, сохраняющиеся не более 2—3 часов, помогают захватывать нужные мРНК (если нейрон начнет их производить в течение указанного срока) и использовать для синтеза белка в данном нервном окончании, что в конечном итоге приводит к переходу случайной памяти в устойчивую и долговременную.

Предыдущие исследования указывали на то, что биохимические процессы, стоящие за формированием кратковременной и долговременной памяти, в целом обладают одинаковыми свойствами, поэтому отличить формирование того или иного вида памяти не представляется возможным. Однако если бы эти гипотетические метки были разными, это обеспечило бы наличие физического свойства, которое можно было бы использовать в дальнейшем.

«Одним из направлений наших текущих исследований является разработка стратегий по устранению проблемных неассоциативных воспоминаний без затрагивания ассоциативных воспоминаний, которые могут отпечататься в памяти во время травматического эмоционального опыта. Это позволит более подсознательно принимать решения в будущем, например, избегать сокращений пути через темные улицы в зонах повышенного криминогенного уровня», — говорит Шачер.

Возвращаясь к последнему исследованию… Ученые взяли пару рецепторных нейронов и соединили их с одним моторным нейроном (красный на изображении ниже).

Один из рецепторных нейронов получил стимуляцию таким образом, чтобы начался процесс формирования сильной ассоциативной памяти. Другой нейрон стимулировали так, чтобы вызвать случайную, неассоциативную память. Исследователи обнаружили, что уровень силы соединения синоптических контактов был результатом производства двух разных типов белков, называющихся киназами — каназой M Apl I и киназой M Apl III. Избирательная блокировка всего лишь одной из этих киназ не позволила перейти сигналу от синапса к нейрону, что фактически стерло из существования определенный тип памяти.

Повторимся, что речь идет о нейронах и синаптических связях моллюска аплизии. А что с человеком? Оказывается, позвоночные обладают очень похожими киназами, принимающими участие в формировании памяти. Разумеется, никто не говорит, что уже завтра в аптеке можно будет купить фармацевтические средства, позволяющие блокировать травматические воспоминания, однако исследователи смогли открыть дверь, которая долгое время считалась намертво закрытой.

«Возможность избирательной блокировки памяти имеет потенциал существенно облегчить состояние посттравматического стрессового расстройства путем удаления неассоциативной памяти, вызывающей неадаптивный физиологический ответ», — говорит Цзян Юань Ху из медицинского центра Колумбийского университета.

Возможно, однажды после шока, испытанного при ограблении, люди смогут просто выпить таблетку и забыть негативные ассоциации, связанные с почтовыми ящиками и лаем собак, но при этом хорошо запомнят, например, цвет куртки нападавшего и другие внешние данные, которые помогут в поиске и поимке преступника. Результаты других исследований намекают, что потеря случайной информации позволяет нашему мозгу более детально и гораздо дольше хранить более существенную информацию. Даже если исключить возможный потенциал новых терапевтических методов, подобное открытие все равно имеет важное значение, так как позволяет нам еще лучше понять, как наш мозг формирует долговременную память.

http://inosmi.ru/science/20171012/240505187.html

Древность воображения

Воображение — неотъемлемая часть нашего внутреннего мира. Можно даже назвать его «второй вселенной» внутри наших голов. Мы выдумываем животных, которых не существует, и события, которые никогда не происходили; прогоняем в голове истории с альтернативными концовками; представляем себе социальные и моральные утопии; наслаждаемся воображаемым искусством и размышляем одновременно о том, кем могли бы быть, и о том, кем можем стать. Аниматоры вроде Хаяо Миядзаки, Уолта Диснея и сотрудников студии Pixar — виртуозные выдумщики, но они всего лишь создают публичную версию того, что ежедневно происходит у нас в головах. Если бы вы могли увидеть удивительные фантазии обычного пятилетнего ребенка, то «Звездные войны» и «Гарри Поттер» показались бы сдержанными и скучными. Так почему же нам так мало известно о воображении из работ философов, психологов и ученых?

Помимо некоторых загадочных отрывков у Аристотеля и Канта, в философии почти ничего не написано о воображении, а то, что есть, кажется полностью оторванным от «творческого воображения», как его многие называют.

Аристотель описал воображение как способность человека (и большинства животных) производить, хранить и воссоздавать образы, используемые в умственной деятельности. Даже сон подпитывается плодами нашего воображения. Иммануил Кант объяснял воображение как синтезатор чувств и понимания. Хотя между учениями Аристотеля и Канта существует много различий, Кант соглашался, что воображение — это бессознательная синтезирующая способность, которая объединяет чувственные восприятия и связывает их в последовательные представления с универсальными концептуальными аспектами. Воображение — это умственная способность, которая посредничает между частными чувствами (например, «светящиеся синие цвета») и общим концептуальным пониманием (скажем, заявление «голубые „Американские окна" Марка Шагала прекрасны»). Воображение, по мнению Канта и Аристотеля, — это своего рода познание или, точнее, необходимый «процесс группирования», предваряющий познание. Этот бессознательный процесс подготавливает почву для знания, однако непосредственно знанием он считаться не может, поскольку не является в достаточной степени абстрактным или лингвистическим.

Петроглифы Сикачи-Аляна

Этот довольно механистический подход к воображению отражен в более поздних вычислительных и модульных теориях ума, согласно которым человеческое мышление комплектуется врожденными процессорами. Американский философ Денис Даттон, например, утверждал в книге «Художественный инстинкт» (The Art Instinct), что пейзажные картины популярны, потому что нам инстинктивно нравятся отдаленные, подходящие для разведки позиции. Такое поведение было присуще нашим предкам, которые оценивали горизонт на предмет угроз и ресурсов. Эта точка зрения — доминирующая в современной эволюционной психологии — кажется очень далекой от творческого воображения художника или даже инженера.

Весьма сухой взгляд философов и когнитивных теоретиков на воображение не удивляет, но и наши повседневные представления о нем не намного лучше. Как и греки, мы по-прежнему представляем наше творчество как музу, которая опускается к нам — своеобразная одержимость или чудесное безумие, которое переполняло Винсента Ван Гога и Джона Леннона, но лишь тонкой струйкой течет в нас. После смерти великого техасского импровизатора Стиви Рэя Вона Эрик Клэптон отдал ему дань уважения, назвав того открытым руслом, через которое просто льется музыка.

Мы так сильно романтизировали творчество, что в головах у нас оно осталось как тайна, покрытая мраком. Мы больше не верим в музу, но это «таинственное» представление все еще не получилось заменить ничем лучшим. Австрийский художник Эрнст Фукс так рассказывал о мистической потере себя, которая сопровождает создание произведения искусства: «В трансе моя рука создает неясное… Нередко я впадаю в транс, когда рисую: мое сознание затмевается, уступая ощущению полета… я делаю то, о чем почти ничего не знаю, будучи в сознании». Этот таинственный взгляд на воображение расплывчат и неясен, но по крайней мере он включает в себя хоть что-то о децентрализованном психологическом состоянии творчества. Психологи, такие как Михай Чиксентмихайи, отмечали этот аспект, описывая (и советуя) состояние, подобное парению, но эта идея оказалась не более чем светской переформулировкой суждения о таинственном происхожении воображения.

Эволюционное мышление предлагает выход из этой путаницы. В соответствии с другими эволюционными теориями человеческого разума, у воображения есть история. Мы должны думать о воображении, как археолог — о месте раскопок, богатом наложенными друг на друга слоями. Они образуются медленно в течение огромных промежутков времени — прерывистый, но сбалансированный процесс, который основывается на том, что мы унаследовали от животных. Чтобы понять это, нам нужно докопаться до осадочного слоя разума. В книге «Происхождение человека и половой отбор» (1871) Чарльз Дарвин пишет: «Воображение — одна из самых высоких прерогатив человека. Благодаря способности к воображению он объединяет прежние образы и идеи, независимо от воли, и таким образом создает блестящие и оригинальные результаты… Мечтание дает нам лучшее представление об этой силе; как говорит поэт Жан Поль Рихтер: „Фантазия — невольное искусство поэзии"».

В истории развития нашего вида Ричард Клейн, Морис Блох и другие выдающиеся палеоантропологи помещают возникновение воображения на довольно позднюю отметку, спустя тысячи лет после появления современного человека. Частично эта теория отражает мнение о том, что художественные способности — это своего рода эволюционный чизкейк, сладкий десерт, который появился как побочный продукт более серьезных когнитивных приспособлений, таких как язык и логика. Что еще более важно, оно основано на относительно позднем появлении пещерного искусства в период верхнего палеолита (около 38 000 лет назад). Среди археологов принято считать, что воображение развивается поздно, после языка, и наскальная живопись является признаком работы ума, мышления и творчества, как у современного человека.

Посетители на открытии копии пещеры Ласко в Монтиньяке, Франция

Вопреки этой теории, я предполагаю, что в правильном понимании воображение — это одна из самых ранних способностей, которую обретает человек, а не эволюционное новшество. В самом деле, язык серьезно повлиял на наше мышление и способы коммуникации. Но «образное мышление» и даже «телесное мышление», должно быть, зародилось в нас на сотни тысяч лет раньше. Мы считываем, храним в себе и извлекаем эмоционально окрашенные образы мира — все это часть нашего наследия как млекопитающих. Все это мы делаем с помощью условных ассоциаций, а не вербального выражения.

Например, львы в саванне обучаются и могут прогнозировать будущее, потому что с опытом у них вырабатываются стойкие ассоциации между чувствами и восприятием. Вероятно, животные используют образы (визуальные, слуховые и обонятельные воспоминания), чтобы ориентироваться на незнакомых территориях и в условиях новых задач. Для древнего человека между стимулом и реакцией образовался своего рода когнитивный провал — разрыв, позволивший человеку давать разные реакции на раздражитель, вместо однообразного, но молниеносного ответа. Для воображения этот разрыв стал решающим: именно он создал внутреннее пространство в нашем сознании. Следующим шагом стало то, что мозг древнего человека начал генерировать собственную информацию, а не просто фиксировать и обрабатывать уже существующую: у нас появилось свое представление о вещах, которых никогда не было, но которые могли бы быть. Следуя этой точке зрения, воображение развилось, по крайней мере, в эпоху плейстоцена, и медленно начало проявляться у наших родственников из вида Homo erectus.

В современной философии представление, как правило, понимается с точки зрения языка. Представление — это внутренняя психическая данность, которая обретает смысл при взаимодействии с внешним миром или в контексте другого значимого опыта (т. е. других представлений, схем и правил). Мое представление собаки — это образ настоящего млекопитающего, существующего в рамках нашего мира, из плоти и крови. Традиционные семантические теории (от эмпиризма и позитивизма до семиологии) предполагали, что основным элементом смысла все же является слово — будь то «собака», «dog», «chien» или «gou». Однако философы, такие как Марк Джонсон из Орегонского университета, бросили вызов этой устоявшейся модели, показав, что существуют глубокие воплощенные метафорические структуры внутри самого языка, и смысл появляется в теле, а не в голове.

Смысл не основывается на словах, а вытекает из действий, связанных с восприятием или образами. Даже когда наш мозг обрабатывает, казалось бы, нейтральные лексические термины, мы находим для них более глубокую систему моделирования образов. Когда мы слышим, например, слово «танец», наш нейронный двигатель и тактильные системы тоже вовлекаются в работу, потому что мы понимаем язык, «имитируя в сознании то, что бы нам хотелось испытать из описываемого языком», как утверждает ученый-когнитивист Бенджамин Берген в своей книге «Громче слов» (2012). Когда мы слышим «танец», двигательные отделы мозга уже начинают «пританцовывать».

Это исследование серьезным образом повлияло на наше понимание сознания, но для всеобъемлющего понимания воображения нам также необходимо исследовать эволюционный период до появления языка (некий слой долингвистического сознания, к которому, на мой взгляд, все мы до сих пор имеем доступ). Как младенцы, еще не научившиеся говорить, или даже низшие приматы, взрослые люди, например, представляют себе собаку эмоционально, ассоциативно. Если ассоциация окажется милой, то человек приветливо отнесется к собаке, если негативной — он будет стремиться избежать контакта с ней. Представление собаки в восприятии или в памяти будет нагружено чувствами и возможными вариантами действия по отношению к ней. Напротив, более позднее слово «собака» находится на другом, смягченном и скорее абстрактном уровне представления, нейтрализованном эмоциональным и моторным содержанием образа.