Лаикалассэ Аикалиндо, боюсь, что "просто так" могут только любить А уважают всё-таки "за что-то"

или хотя бы не потерять...

Добро и Зло, и Тьма, и Свет -
Я раньше верил в этот бред,
Но ныне - истину познал,
И ты, учитель, опоздал!
(с) Менеллиннаро, "Обретение себя". Обожаю эту оперу... Хотя это не по теме, и вообще по ЗВ.
А что я хотела сказать? "тьма" и "свет" лишь обозначения враждующих сторон. Не Добра и Зла. Приведу аналогию - Великая Отечественная Война. Немцы - наши враги. Но все ли немцы сволочи? Русские воюют за свободу и т.д. Но вправе ли мы утверждать, что все русские солдаты вели себя благородно и возвышенно,и, как минимум, не строили и не реализовывали планов по обману противника? Я уж не говорю о том, стоит ли ручаться, что русские солдаты в захваченных немецких деревнях вели себя благородней, чем немецкие в русских... Вот и тут так же...
И вообще. "Мы не добрые, мы светлые". (с)

есть.

Ой, пра-а-авда? А мало ли людей уничтожил тот же Сталин? Не думаю, что намного меньше. При чём, по сути, _своих_. Не врагов.
И вы что же, возьмётесь немца, которого угнали воевать по принципу "либо на фронт, либо в концлагерь", и у которого дома жена и дети, обвинять в "политике на уничтожение беззащитных"? В том, что он, по сути, родился не в то время и не в  том месте? Бред, вам не кажется?

А сколько людей уничтожил Сталин? По официальным  современным архивным данным - около 800 тысяч. Немцы только нашей стране обошлись в 25 миллионов.

Хатыни, по крайней мере, не было.
В который раз на этом форуме затевается холивар на тему Тьмы, Света, Добра, Зла? Поэтому, чтобы не подливать керосину, скажу вот что. Есть прекрасная книга фантаста Гарри Гаррисона - "Моралист" - из трилогии о Ясоне динАльте. Найдите её и почитайте. Все, кто не читал. Не знаю, существует ли она в электронном варианте, потому ссылок не даю. Мнооогое станет ясно...

О добре и зле - коротенький рассказ моего любимого автора Азимова "Сердобольные стервятники": http://lib.aldebaran.ru/author/azimov_a … rvyatniki/

Позвольте, а с каких это пор Малевич - это классическая живопись?

Так... Будем вспоминать уроки истории искусств.
Живопись делится на следующие направления, по эпохам.
1) Класика (пусть это не совсем верно, но для меня туда попадают так же барокко и рококо, и ещё некоторые, это разные стили одного направления).
2) Импрессионизм.
3) Постимпрессионизм.
4) Авангардизм.
5) Сюрреализм.
Первое - это реалистическая живопись. Т.е. под определение попадают, к примеру Леонардо да Винчи, Репин, Шишкин, Рафаэль, Веласкес (разброс нарочит). Туда же можно отнести, к примеру, Гойю и Босха, хотя вот в этом я уже не уверена.
Второе - так же реалистическое искусство, но цель импрессионизма, в отличие от классики, передать не предмет, а впечатление от предмета (смотрим Сера, Моне, Мане, кажется, Ренуара...)
Третье направление выросло из импрессионизма, но является ещё более далёким от реализма классики. Постимпрессионизм это очень разнообразное направление и выделить какие-то общие признаки в живописи там невозможно, но суть его в том, чтобы через изображение предмета передать внутренний мир художника (Ван Гог, Гоген, Анри Руссо).
Четвёртое - авангардизм - это своеобразный протест против реалистической школы живописи. Сюда относится абстракция, в частности. И именно в этой группе обретается Малевич.
Про сюрреализм можно уже не говорить, но скажу чисто завершённости ради - это живопись, передающая игру человеческого воображения. Я бы даже сказала, извращённого воображения. Тоже своего рада авангард. Классический пример - Сальвадор Дали.
Учите мат. часть, в общем.
Так вот. Я говорила о классической, она же академическая, живописи. Передающей жизнь как она есть (по мере возможности, конечно) и основанной на смешении цветов.
Малевич же авангардист, а авангарду законы классической живописи не писаны.

Отредактировано Крист (2008-12-19 19:08:26)

Я тоже не люблю. Моя долгая и тяжёлая магическая практика показывает, что "Свет - рука левая Тьмы/Тьма - рука правая Света".

Вы точно к Арде принадлежите? Откуда у Вас данные о рае и аде? Ничего подобного не было. Мелькор просто будет уничтожен, полная ликвидация сознания. И Эру у нас однозначно Добро и Благо

Это Ваш изощренный ум подобное измыслил? Какое нафиг равновесие? Мелькор - Зло, он противодействует воле Эру, а не творит для него. Эру просто всемогущ и может превратить зло Мелькор в Добро.

Да уж... Он ли? Те, кто ему противостоят! Мелькор в роли груши для бойца

К тому же, приводим цитаты откуда ни возьмись, но ни одну из записей Толкина, мда...

Надо еще правильно ее интерпретировать, согласны? Замыслом Эру не было убивать эльфов и людей. Но его Дети, противостоящие Мелькору станут мудрее, сильнее и искуснее. Вот и т.н. орудие Эру. Та же груша