Пробуждение |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Пробуждение » Пробуждение эльфов сегодня » Свет и Тьма
А я думаю по-другоу. меня тоже есть опасения, что меня
"добрые, не терпящие искажения" эльфы закидают тапочками
но я считаю, что тьмы как таковой нет. Есть только вет, а тьма - это всего лишь отсутствие света.*побежала прятаться за диван от тапочек*
*Медленно приходит к осознанию, что всю жизнь носила на себе самый ужасающий предмет быта, вернее - пару*
Вообще-то я свои тапки люблю, и кидать в кого ни попадя не собираюсь, вдруг испортятся 
Есть только вет, а тьма - это всего лишь отсутствие света
Ну, давай, попробуем разобрать это предположение по полочкам. Что такое тогда "отсутствие света"?
Артемис, я не собираюсь ничего разбирать и ни с кем спорить. это лишь моё мнение.
Да это и не спор вовсе. Просто на вопрос "что есть отсутствие света?" мне в голову ничего другого не приходит, как сказать "тьма". Т.е. второе понятие возникает как-бы само собой, параллельно с понятием "свет".
Народ, к сему эти метафизические рассуждения? 
Можно считать тьму отсутствием света? Безусловно можно, так оно и есть. Но можно иногда рассматривать тьму как некий объект. Это некоторая абстракция при помощи которой строятся определённые теории. Как вводятся мнимые числа, для описания вполне реальных физических явлений (они являются в данном случае просто математическим аппаратом).
И добро и зло с понятиями свет и тьма вяжутся и корелируют мягко говоря плохо. И свет и тьма могут быть как добрые так и не очень, вопрос только в каком случае и по отношению к кому.
Я, впрочем, не хотела писать в этой теме, а вот - не удержалась Не люблю я подобных обсуждений, а споров и подавно.
Я сам не совсем хотел здесь писать. Но написал таки (себе на голву )))). Мне спорить противно, потому пытаюсь не спорить, но получается что получается 
Господа, а может быть сначала стоит определить сам предмет обсуждения? Понимаются ли "свет и тьма" как чисто физические явления? Или же обусждение идёт в филсофско-религиозном контексте, где "свет и тьма" подразумевают дихотомию "добро-зло"? А то создаётся впечатление, что некоторые спорящие имеют в виду разное понимание этих терминов (в контексте беседы), другие различают понятия на физическое и философско-религиозное, но их оппоненты продолжают обсуждать что-то одно, но не ставят оппонента в известность - что именно.
От себя добавлю, что, на мой взгляд, тема эта интересна сама по себе (как философское размышление), но ставить тут точки над "i" считаю преждевременным, а по сути - и бесперспективным занятием. И до нас с вами множество философов и богословов пыталось ответить на этот вопрос, но все они (даже если приходили к какому-то заключению) отвечали на вопрос в рамках личного мировоззрения, или же в рамках той религиозной концепции, которую разделяли. 
Крист, что ж Вы. Никто вас ни чем не закидает. Более того, многие пишут о том же! И я в частности. И здесь во многом с Ваи согласен. +1)
Да я знаю, что тут многие со мной согласны)) Но я заметила и "воинствующий свет" какового очень-очень не люблю.
но я считаю, что тьмы как таковой нет. Есть только вет, а тьма - это всего лишь отсутствие света.*побежала прятаться за диван от тапочек*
От меня прятаться не надо, я человек толерантный))
Медленно приходит к осознанию, что всю жизнь носила на себе самый ужасающий предмет быта, вернее - пару*Вообще-то я свои тапки люблю, и кидать в кого ни попадя не собираюсь, вдруг испортятся
А вы специальные заведите... на редкость ценое оружие))
А вы специальные заведите... на редкость ценое оружие))
Спасибо. Я пока еще не четвероножка 
О, какая неожиданная философская категория, Крист
Это случайное определение, кратко выражающее моё отношение к подобным гражданам)) А вовсе не философская категория.
А кто-то их уже поставил, и все с ним согласились?
Не поставили, но пытаются это сделать
Можно, только в таком случае постарайтесь вместо утверждения не забывать указывать, что это ваше ИМХО
Имхо не имхо, какая разница. Здесь никто в это не поверит без бумажки с печатью нотариально заверенной или ещё чего там.. бред. Толи это время действительно так пагубно действует, толи ещё что.
Артемис, надо просить в таких случаях процитировать источник, потому что иначе можно оказаться не(до)понятой.
А что Вам дадут эти источники? Может мне написать книгу? И потом цитировать из неё, руководствуясь "первоисточником"?... Просто верьте или не верьте.
Дивный спор:
- Стакан наполовину пуст!
-Нет, он наполовину полон!
-Нет, наполовину пуст!
-Нет, наполовину полон!
Не надоело?
Для кого-то это будет спором, лично для меня - это состоявшаяся, причём уже очень давно реальность.
Остальное- та самая дивно-пафосная чушь, которой полны все эльфийские форумы и которой морочат мозги себе и собеседникам половина сегодняшних квенди.
Кто квенди, а кто и не квенди. Вам же скажу просто- или верьте или нет. Времени на демагогию нет, да и не желаю.
Eannar, читаем первоисточник внимательно!А именно - Аинулиндалэ.
Увы, Айнулиндалэ, далеко не такой уж первоисточник, в отличие от памяти. Да и что мог знать эльф, который написал книгу, больше, чем ему было дано знать?
Что есть добро и зло? Это абстрактные понятия. Как говориться "что русскому хорошо, то немцу смерть", так что определять их я отказываюсь.
Это далеко не абстрактные понятия. Давай я тебя щас "ударю"? Я совершу зло в отношении тебя. Чтоже тут абстрактного?
Свет без Тьмы быть не может -
Вообще-то может, смотря как всё это рассматривать. Если говорить о самой сути мироздания - то и Свет, и Тьма - части одного целого. Если говорить о конкретно Тьме или Свете - они могут существовать, друг без друга иногда в больших количествах. Это свойство времени - великий дар Эру.
Есть только вет, а тьма - это всего лишь отсутствие света.
Нет, это не так. Там где нет ни тьмы, ни света - пустота. Просто нет ничего.
Существует только Свет... Тьма как таковая не существует вовсе.
Нет это не так. Саурон - волен тьме, разве он светлый? Или не существует? Всё в своей зависимости.
Потому что в параметрах ограниченности (ограниченности ума, ограниченности времени) рассмотреть вечные категории очень трудно. Об этом достаточно подробно рассуждал в дневниках еще Экзюпери - у каждого своя правда
В таком случае могу сказать - что у Эру тоже "своя правда". Только вот Его правда будет всем вам правдивей всего 
и никто не сможет её избежать...))) Это я хочу натолкнуть на мысль всего лишь)) Чувствуете разницу ИМХА? 
И добро и зло с понятиями свет и тьма вяжутся и корелируют мягко говоря плохо.
Вот этого бы я не говорил. Путь один, но МЕТОДЫ У ВСЕХ РАЗНЫЕ.
Господа, а может быть сначала стоит определить сам предмет обсуждения? Понимаются ли "свет и тьма" как чисто физические явления? Или же обусждение идёт в филсофско-религиозном контексте, где "свет и тьма" подразумевают дихотомию "добро-зло"? А то создаётся впечатление, что некоторые спорящие имеют в виду разное понимание этих терминов (в контексте беседы), другие различают понятия на физическое и философско-религиозное, но их оппоненты продолжают обсуждать что-то одно, но не ставят оппонента в известность - что именно.
Чисто физические? А вы можете разделить эту грань? Если у вас убьют душу, можно ли будет считать это чисто "философским решением"?)) И с другой стороны всё это отразится и на физическом уровне. Я бы посоветовал не разделять это на какие-то понятия. Это всеобъемлюще и не может не затрагивать что-то только одно.
Но я заметила и "воинствующий свет" какового очень-очень не люблю
А что тут ТАКОГО удивительного? 
Неужели Тьма не воинствует? А Свету приходиться защищаться и принимать меры, разве от этого он не становится воинствующем? Странно. Всё воинствующее в своей мере, это закон противостояния.
Отредактировано Eannar (2008-09-22 18:53:33)
Если у вас убьют душу, можно ли будет считать это чисто "философским решением"?))
Один литературный герой как-то выразился примерно так: если человека разорвать пополам, он околеет. А вот если разорвать ему душу, она от этого только послушнее сделается. (За точность цитаты голову под заклад не поставлю). К чему столь длинные рассуждения, Eannar? По сути, Свет и Тьма - два настолько далёких от квенди Начала, что им, извините, глубоко без разницы, что вышеозначенные квенди думают на эту тему. Не всякий Свет - добро, и не всякая Тьма - зло. Между собой они не связаны никак, ибо добро и зло - категории морально-этические, зависящие от конкретных исторических, этнокультурных и религиозных условий. Для нас человеческие жертвоприношения - зло. Для ацтека доиспанских времён - необходимость, отдаляющая возможно более неизбежный конец света. Кто прав?
Не всякий Свет - добро, и не всякая Тьма - зло.
Согласна .
Даже христианские богословы писали о Божественном Мраке. Так что стоит ли нам забираться в эти дебри?
Чисто физические? А вы можете разделить эту грань? Если у вас убьют душу, можно ли будет считать это чисто "философским решением"?)) И с другой стороны всё это отразится и на физическом уровне. Я бы посоветовал не разделять это на какие-то понятия. Это всеобъемлюще и не может не затрагивать что-то только одно.
Во-первых, Eannar, переход на личности - не самый лучший приём в полемике.
Во-вторых, Вы берётесь давать советы, не прочитав и четверти богословско-филосфской литературы на эту тему. Это видно из Ваших суждений. Для советов подобного рода нужно очень хорошо знать обсуждаемый предмет. А также учитывать, что Ваши собеседники - люди (или эльфы ), имеющие не только немалый жизненный опыт, но и могут быть осведомлены лучше Вас. В начале, наверное стоит выяснить степень осведомлённости оппонента?
По сути, Свет и Тьма - два настолько далёких от квенди Начала, что им, извините, глубоко без разницы, что вышеозначенные квенди думают на эту тему.
Тогда что эта тема делает здесь на форуме? Наверно, вывод один: или это обсуждают не квенди, либо это ошибка. 
Во-первых, Eannar, переход на личности - не самый лучший приём в полемике.
Вы тут как никогда правы. ))
Во-вторых, Вы берётесь давать советы, не прочитав и четверти богословско-филосфской литературы на эту тему.
А вы знаете что я читал?
Какую литературу атанов Вы, будучи квенди:) )), мне пожелаете прочитать? И самое главное что я смогу там почерпнуть?
Это видно из Ваших суждений.
Айсберг виден всего лишь на 20% у поверхности воды.
что Ваши собеседники - люди (или эльфы ), имеющие не только немалый жизненный опыт, но и могут быть осведомлены лучше Вас.
С каких пор люди стали осведомлены в этом лучше??? Разве эльф может помнить что было до Куивиэнэн?
В начале, наверное стоит выяснить степень осведомлённости оппонента?
Степень осведомлённости была обнаружена в ходе прочтения постов и не только это, что.... не буду продолжать что ...
Тогда что эта тема делает здесь на форуме?
Так ведь не Начала же обсуждают, а - квенди. А они на то и квенди. Говорящие.
Судя по невероятному ЧСВ, нашему многомудрому Eannar'у
лет пятнадцать, не более. Если не биологически, то психологически.
Eannar, уважаемый, Вы пришли сюда ругаться и спорить? Это не лучший путь. Вы, конечно, имеете право иметь своё ИМХО, но другие тоже такое право имеют. Не надо флудить тему.
Не всякий Свет - добро, и не всякая Тьма - зло.
Да, это действительно так, и многие об этом говорили.
А вы знаете что я читал?
Скорее, я могу, с высокой вероятностью точности, знать чего Вы НЕ читали.
Какую литературу атанов Вы, будучи квенди:) )), мне пожелаете прочитать?
1. Я человек. Стопроцентный 
2. Начните с мистического богословия. А там уж разберётесь - что Вам больше понравится.
И самое главное что я смогу там почерпнуть?
Мудрость
Айсберг виден всего лишь на 20% у поверхности воды.
Пока что айсберговой глубины в Ваших постах не видно.
С каких пор люди стали осведомлены в этом лучше???
С каких это пор эльфы считают, что у людей нечему учиться?
Разве эльф может помнить что было до Куивиэнэн?
У эльфа есть некоторая информация. У человека тоже есть. Не мудрее ли будет совместить и сопоставить информацию из двух источников (а у людей их даже несколько), чем разделять на "эльфийскую" и пригодную к употреблению, и "человеческую" - негодную?
Степень осведомлённости была обнаружена в ходе прочтения постов и не только это, что.... не буду продолжать что
Считать себя умнее всех - это явно не эльфийский стиль
Так ведь не Начала же обсуждают, а - квенди. А они на то и квенди. Говорящие.
Да что вы говорите. Попугаи тоже говорят, но это их не делает Эльдалиэ...
Или вы хотите сказать, что это не имеет никакого отношения? Значит вы очень далеки от познания.
Судя по невероятному ЧСВ, нашему многомудрому Eannar'у лет пятнадцать, не более. Если не биологически, то психологически.
А что вас это как-то задевает?
Похоже здесь было сказано переход личности... => флуд. Придётся мне сделать так, чтобы вы поняли.
Eannar, уважаемый, Вы пришли сюда ругаться и спорить? Это не лучший путь. Вы, конечно, имеете право иметь своё ИМХО, но другие тоже такое право имеют. Не надо флудить тему.
Кто же здесь флудит? Я кое-чего рассказал. Потом по этому поводу высказались, я имел право их поправить и ничего более - aka вбивать железным молотом... я не собираюсь и не собирался делать. Вы же разводите дискуссии не по теме.
И вообще теряется смысл что-то говорить, поскольку любое слово "не по канону" сразу здесь пресекается вроде таких как вы. Пускай выскажется или удалит модератор в этом случае, если что-то не нравится.
оффтоп ф топку!
Eannar,Лиадран давайте жить дружно! 
*Почитала, вспомнила совет о тапочках*
С каких пор люди стали осведомлены в этом лучше??? Разве эльф может помнить что было до Куивиэнэн?
А ваша имха против такого предположения? Я лично в этом ничего невероятного не вижу. И это моя ИМХА 
Скорее, я могу, с высокой вероятностью точности, знать чего Вы НЕ читали.
Я не думаю что я много потерял...) Я даже рад этому.
С каких это пор эльфы считают, что у людей нечему учиться?
С тех самых пор... Потом я отвечаю не за эльфов, а лично за себя. Мне у атан учиться нечему. И вообще промолчу по этому поводу 
У эльфа есть некоторая информация. У человека тоже есть. Не мудрее ли будет совместить и сопоставить информацию из двух источников (а у людей их даже несколько), чем разделять на "эльфийскую" и пригодную к употреблению, и "человеческую" - негодную?
Спросите у Эльдар. Только не надо привешивать мне ярлыки сходу. В роли эльфа я достаточно прожил, что не означает того, что Эльдар я не понимаю, скорее наоборот, но тем не менее к ним я не отношусь. А так сказать что будет пригодней.... не стал бы. Я больше склоняюсь к мысли о Возвращении, нежели продвижении этого мира, который стал испещрён негожими путями, потому вряд ли это понадобится там.
Считать себя умнее всех - это явно не эльфийский стиль
Именно.
Оу, кажись нас посетил! Сам! Великий и могучий! Темный и ужасный!...
Нет не так.
Тано, тано, ты куда? Не уходи, постой! Ты такой простой! Побудь со мной!
Нет. Снова не то.
Стальной блеск в жестких глазах. Камнем сердце застыло. Твердая рука сжимает крестовину меча. Ну, где же сын мой тебя носило?
Хм... кхм... тоже не то.
Кто больше?
Великий и ужасный! Прекрасный и Могучий! Властелин! Не иначе... Я уже баюс!
Вопрос о персонификации Тьмы (Вы привели в пример Саурона) - особый. Саурон не был рожден Тьмой, равно как и Мелькор.
Конкретно самим пламенем не были рождены. Саурон да тёмный, пускай и не изначально, но что это меняет? Ничего! Если светлый уйдёт во тьму, он станет тёмным, и методы как и дела его изменятся в ту плоскость, в которой он находится.
надо было написать...
P.S. остальным
Не надо смеятся. Шутки вряд ли станут уместны. Вы сами страдаете гораздо хуже от того, что потеряли. Тем более я не причиняю вреда вам.
Отредактировано Eannar (2008-09-22 23:59:16)
Не надо смеятся. Шутки вряд ли станут уместны.
*Морщит лоб и загибает пальцы*
Ну, что вы, мне не до смеха. Вот, пытаюсь вспомнить, какой уже по счету пошел
Вот, пытаюсь вспомнить, какой уже по счету пошел
Трудно будет. Пальцев однозначно не хватит 
Давайте оставим это! Вы сами несёте 
флуд. Причём полный оффтоп.
Вы сами несёте флуд. Причём полный оффтоп
Какой уж тут флуд? Когда Сам пришёл...
С каких это пор эльфы считают, что у людей нечему учиться?
поправка: Некоторые эльфы.
Eannar, уважаемый, Вы пришли сюда ругаться и спорить?
Я хочу присоединится к вопросу.
Eannar, у меня почему-то создаётся впечатление, что вы пытаетесь доказать всем здесь, что вы умнее, а мы все... понятно. Не обижайтесь, если я не права. Однако то, что вы пишете очень неприятно. Когда я читаю многие из ваших сообщений, у меня возникает ощущение то ли острия ножа, то ли дубинки какой-то. Не знаю, как объяснить это словами.
поскольку любое слово "не по канону" сразу здесь пресекается
смотря как вы это слово подадите. Частенько выдаются новые мысли, но не с целью смять мнение другого, а с целью предложить увидеть ситуацию с другой стороны. С помощью таких слов мнение оттачивается и становится более полным и более близким к истине.
Мне у атан учиться нечему.
Вы больны.
что вы пытаетесь доказать всем здесь, что вы умнее, а мы все...
Причём здесь умнее?
С помощью таких слов мнение оттачивается и становится более полным и более близким к истине.
Иногда приходиться действовать не только словами. Некоторые не понимают слов.
Вы больны.
Не более, чем вы.
Отредактировано Eannar (2008-09-23 21:20:33)
| Эльфийский свет в глазах | История мира по Дж.Р.Р. Толкиену | 2014-09-22 |
| Разбор полетов | Прочее | 2009-01-08 |
| Творчество, по Толкину и не только. | Литература | 2014-01-16 |
| Адвокаты Мелькора | История мира по Дж.Р.Р. Толкиену | 2023-02-21 |
| Мои образы | Литература | 2010-12-07 |
Вы здесь » Пробуждение » Пробуждение эльфов сегодня » Свет и Тьма