Научное творчество: открытие и изобретение как комбинаторные

Комбинаторные процессы и процедуры

Остается решить один важный вопрос: откуда в первую очередь берутся потенциальные решения? Ответ прост: все, что работает! Это решительное утверждение перекликается с утверждением Фейерабенда (1975) в книге “Против метода” о том, что "годится все". Чтобы оценить этот момент, мы должны признать, что исследователи творчества предложили впечатляющее количество процессов и методик, любой из которых способен генерировать творческие комбинации (Simonton, 2017). Подборка может включать отдаленные ассоциации, дивергентное мышление, когнитивную расторможенность (расфокусированное внимание), первичный (изначальный) процесс (“регрессия на службе эго”), сны, психоактивные препараты, органические расстройства мозга, синестезию, интуицию, сверхвключающее (намекающее) познание, блуждание ума, аналогию, концептуальное переосмысление (смена фрейма), расширение перспективы, жонглирование индукцией и дедукцией, анализ проблемы, обращение вспять, переделывание, игру, эвристические и систематические поиски, интуитивная прозорливость, Генофонд, янусианское, гомопространственное и раздельное мышление (например, Несс, 2013; Ротенберг, 2015). Даже если мы признаем возможность того, что некоторые из этих процессов и процедур в определенной степени пересекаются, факт остается фактом: все они работают некоторое время, но ни один не работает постоянно – и заранее трудно сказать, какой из них лучше всего подойдет для данной задачи. Вот почему так много было выявлено в первую очередь. Это также еще одна причина, по которой предварительные знания о полезности комбинации настолько низки, поскольку ученый даже не уверен, что данная линия атаки будет успешной. поделки

Это последнее утверждение перекликается со знаменитыми теоремами о "бесплатном обеде" в алгоритмическом решении задач (Вольперт и Макриди, 1997; см. также Nickles, 2003). Хотя эти теоремы многочисленны, сложны и математичны, их можно резюмировать, сказав, что “Все алгоритмы оптимизации работают одинаково хорошо при усреднении по всем возможным задачам” (Simon, 2013, стр. 614). Однако ни одно из них не работает лучше всего во всех возможных задачах. Применительно к научному творчеству ни один отдельный процесс или процедура не может гарантировать высокоинтеллектуальных решений всех проблем. Иными словами, универсально применимого “научного метода” для генерирования креативности существовать не может. Несмотря на это, каждый генератор потенциала обладает одной ключевой характеристикой: способностью генерировать потенциальные решения с низкой вероятностью с неизвестными или неполностью известными значениями полезности (т.Е., p > 0 и v > 0, в то время как 0?u?1). Последнее незнание затем требует оценки полезности или теста, который оценивает не только конкретную комбинацию, но и конкретный генератор комбинации. Если генератор постоянно не выдает полезную комбинацию, то должен быть внедрен другой генератор, если данный ученый способен это сделать.

Два явления иллюстрируют исключительные обстоятельства, при которых в науке часто генерируются высоко творческие идеи: одно обстоятельство является внутренним (изнутри разума), а другое внешним (из внешней среды).

Внутренние обстоятельства: блуждание ума
Боден (2004) заметил, что “Ванна, кровать и автобус: это трио обобщает то, что творческие люди рассказали нам о том, как они пришли к своим идеям” (стр. 25, курсив в оригинале). То есть творческая комбинация может возникнуть спонтанно при выполнении какой-либо рутинной или полуавтоматической деятельности, такой как принятие ванны, пробуждение в постели или посадка в автобус. Недавние исследования связали бы это наблюдение с феноменом блуждания разума (Гейбл и др., 2019). На уровне нейробиологии это явление может повлечь за собой сетевой режим по умолчанию, при котором мозг на мгновение перестает обрабатывать внешние раздражители (Kuhn et al., 2014). Главное, что это обстоятельство идеально подходит для генерации комбинаций с низкой вероятностью и соответствующими низкими значениями априорных знаний о полезностях. Поскольку на основе этих утилит невозможен отбор или выяснение, они могут принимать любое значение вообще (т. Е. поскольку p> 0 и v > 0, то 0?u?1). Хотя в большинстве случаев комбинации, возникающие в результате таких мечтаний, оказываются бесполезными, время от времени может возникнуть очень полезная комбинация, дающая ощущение “Эврика!”. Низкая вероятность последнего события компенсируется тем фактом, что люди спонтанно погружаются в мысленные блуждания по многочисленным поводам в течение дня. Эта высокая частота компенсирует низкие базовые ставки для полезных идей.